近日，一网友在网上投诉称：我方购买了百草味的某款吐司，吃了几口后发现面包后头一经发霉变质。她还称我方正处于孕晚期，食用本日的后深夜，就因肚子痛伴有宫缩入院养息。随后，“孕妈称吃到发霉百草味面包宫缩入院”冲上微博热搜第二位，阅读量高达3700多万。

可是，事件很快出现了回转。据报说念，12月14日，该奢侈者发帖公开说念歉，承认其通过“注入墨水伪造食物发霉问题”及“添加毛发伪造异物问题”，试图向百草味敲诈敲诈，以达到获得不当利益的标的。其还承认我方伪装妊妇身份，伪造入院纪录，试图通过这一荒芜身份获得更多的哀怜和撑执。

原本，百草味是被冤枉的，公众是被愚弄的，可是伪造发霉面包、涉嫌敲诈企业，就不错一纸说念歉书了事吗？

食物安全大如天，舌尖上的安全禁闭有涓滴闪失。之前有东说念主在网上维权，一般王人会得到公众的大批撑执和积极救援，群众王人朴素地站在奢侈者一边，让处于公论旋涡中的企业靠近更大的公论压力。而在这次事件中，群众关于食物安全的温雅、朴素的正义感，相称是关于别称“妊妇”的哀怜，竟被透顶地戏弄了，沦为了个别东说念主向企业施压的一种筹码。

这名举报东说念主处心积虑地伪造妊妇身份、伪造入院解释、伪造发霉的面包，致使煞有介事地虚拟了“吃了发霉面包之后宫缩”的细节，借此向企业建议“补偿”。这种步履一经涉嫌敲诈敲诈犯罪。阐述刑律例矩，敲诈敲诈罪，指以罪人占有为标的，对被害东说念主使用实行恐吓、胁迫或要挟的要道，罪人占用被害东说念主公私财物的犯罪步履。从步履来看，这名奢侈者在行径之初就意图以罪人占有财产为标的，实行要挟，并不是什么维权。

要强调的是，奢侈者维权时可能索赔金额过高，超出法律撑执的范畴，但这一般并不粗略认定为敲诈。阐述之前的规矩施行以及联系的学网络释，“维权过度”和敲诈敲诈是有彰着辞别的，不成同日而论，其中最蹙迫的辞别便是：职权基础是否正当有据？

如若面包真是有质料问题，奢侈者要求补偿再多，一般也不以为是犯罪，因为这属于民事奢侈纠纷的范畴，不宜用刑法来评价，不然的话，奢侈者就不敢朴直维权了。相背，这次事件中，当事东说念主附耳射声地作秀，再以所谓的“发霉面包”来索赔，评释其索赔并莫得正当的朴直的职权基础，也根底不是任何趣味趣味上的奢侈维权，而所以作秀为条目、要挟为妙技，胁迫食物企业不就范赐与“补偿”，就会靠近家具商誉受损的严重服从。这么的网上敲诈操作，其实跟线下在饭馆里先往菜里扔苍蝇再索赔莫得辞别。

“如若说念歉灵验的话，那还要侦察干什么？”举报东说念主从一开动就冒充妊妇博取哀怜，制造食物发霉假象，诬陷食物企业，致使虚拟了“发生宫缩”“入院”等细节，愚弄公论、愚弄公众，借机向企业施压，但愿罪人褫夺“补偿款”，主不雅坏心彰着。况且，联系装假本色话题阅读量动辄几千万，关于企业的商誉、商品的信誉形成的挫伤不可谓不大，社会影响不可谓不恶劣，已倨傲敲诈敲诈罪的组成要件。但愿这件事不成就这么简简短单说念歉了事，规矩机关有必要全面介入、走访了了。

说到底，奢侈者有权维权，可是放肆取闹乃至误解蹧蹋、敲诈敲诈，也必须要承担法律连累。不成让极个别的敲诈者，成为奢侈者群体中的害群之马。